Тема: Progressive Rock (Прочитано 50099 раз)

ЦАПЛЯ · « **Ответ #30 :** 16 Январь 2008, 13:05:53 »

Цитировать

>за кулисами сидел бассист и фигачил все вещи в унисон с Гловером, который в это время зажигал на сцене...
Бабушкины сказки.

Никакие не сказки. Я же не утверждал ничего, только спрашиваю.

Перезвонил другу - уточнил: действительно, сидел Гловерский техник настраивал 2 баса и пока Роджер зажигал он проигрывал в ноль его партию. А что в этом плохого?

А был подключён инструмент или нет история умалчивает. Тюнер басовый точно был подключен.
Вот такие пироги. Так что Гловер может спать скпокойно, никто на него бочку не катит.

А вот про Гиллана.... Если это так и есть, то сей факт не должен афишироваться. Но, чего не знаю о том промолчу.
Но в концертной практике похожее часто встречается. При выступлении "звезды", на бэк-вокалах стоят очень сильные исполнители и вытягивают верха за лидера, при этом создается впечатление, что это "лидер" так легко в многоголосом аккорде выпевает верхнюю партию. В попсе уж точно.

Vladimir_82 · « **Ответ #31 :** 16 Январь 2008, 13:19:52 »

Многоголосных аккордов за Гиллана я на концертах не замечал.
И тембр на протяжении всех песен его. В 2002 году в Child In Time ему гитара помогала, было дело.
Кстати, в западных концертах и рокеры и попсовики часто лажают, это хорошо слышно, но зато чувствуется естественность выступления. Помощь присутствует. но в очень разумных пределах - если исполнителю сложно. Вот я говорил про Уэмбли и Квин - там Меркьюри существенно себе партии упрощал - но драйв-то присутствовал.

ЦАПЛЯ · « **Ответ #32 :** 16 Январь 2008, 13:22:51 »

А сам термин "прог" мне до сих пор непонятен.
Как-то привычно было называть то, что играют любимые мои Yes, Genesis, ELP, Rush - арт-роком.
King Crimson - психоделикой. А это оказывается ПРОГ. $:-\$
Но, сути не меняет. Как не назови - лишь бы не в печку.

Признаюсь, слаб я в терминологии. А о "современных" представителях сего жанра имею неглубокие познания.

И ваще я ещё 10сс люблю и Supertramp !

Drybushchak · « **Ответ #33 :** 16 Январь 2008, 13:42:57 »

Цитата: ЦАПЛЯ от 16 Январь 2008, 13:22:51

И ваще я ещё 10сс люблю и Supertramp !

DVD Роджера Ходжсона прикупил себе уже? Я еще и супертремповский концерт 1977 года взял. Картинка не идеальная, но вполне приличная.
>Так что Гловер может спать скпокойно, никто на него бочку не катит.
Передам Рождеру.

Обычно подобные вещи в тайне не остаются. Взять, к примеру, скандал с Майклом Шенкером...

VanuSHa · « **Ответ #34 :** 16 Январь 2008, 13:48:31 »

Цитата: Borick London от 16 Январь 2008, 02:23:13

Сильные реплики. Пардон, а что уважаемая публика может сказать про Rage, Korn, System of a Down и тому подобный стафф (даже не упоминаю Symphony X).
Я был на концерте Dream theater на Уэмбли Арина в октябре 2007 года - стоял в 12-15 метрах перед сценой и видел все как на ладони (вообще предпочитаю быть в центре событий) - Deep Purple, которых я видел c 1997 года (в разных городах и на разных площадках) в непосредственной близости от сцены раз 10-11, к сожалению уже лет десять ничего не могут противопоставить "молодым да ранним", да хоть тем же ДТ.
Гилан, как ни люблю и ни ценю я его за его немерянный вклад в современную Рок-Музыку, уже давно свое отпел, и даже закулисный подпевала не поправляет дела - а дело швах.
Из первоначального состава играет только Айан Пайс, Гловер ему в помощь, ну Стив Морс не плох (а по мне в сольных проектах лучше!) а в целом печальнейшее зрелище. Ни один диск после Perpendicular "...ничего нового не внес в развитие охоты..", если вспомнить чудака-охотника тз "Обыкновенного чуда". Ушли бы с концертных площадок после bandon tour'a - и осталтсь бы навечно СуперЗведами, а по факту превратились в карикатуру на самих себя...
А концерт ДТ - витруознейше сыгранный, с сумасшедшим драйвом, с поразительным, захватывающим видеорядом (за исключением наивно-примитивного комикса-мультика-аниме-лубка на заглавной вещи с последнего альбома) - безупречны все исполнители, как виртуозы, сыгранность и слаженность во всем - бесподобные, ну и ШОУ - в лучших традициях - кто видел ДВД - понимает. Можно спорить, насколько они погрязли в самоцитировании и не иписались ли они - но бесспорно, что это - сильная по эмоциональному заряду, виртуозная, идейно-состоятельная, динамичная музыка, какую сечас играют не тау уж много команд.

Сравнивать Театр с ДП - это бред.
А вы знаете о том, что на ихнем DVD "Score" Лябри в некоторых местах переписывал свои вокальные партии в студии? Это к тому, что Гиллан плохо поет. Да и Гиллану 60 лет как никак.
Впрочем не согласится с тем, что ДТ сейчас одна из лучших концертных команд нельзя. Но речь не об этом шла.

ЦАПЛЯ · « **Ответ #35 :** 16 Январь 2008, 14:00:51 »

Цитировать

DVD Роджера Ходжсона прикупил себе уже?

Вот этот ? не-а...

а что за скандал с Шенкером ( в двух словах) ?

Drybushchak · « **Ответ #36 :** 16 Январь 2008, 14:23:26 »

>Вот этот ?
Он самый, хороший DVD.
>а что за скандал с Шенкером ( в двух словах) ?
В 80-х один фотограф взобрался на верхатуру в поисках хорошего вида (снимал концерт MSG), и заметил, что самые сложные партии за Майкла играет другой гитарист. Все это было "задокументировано".

Палыч · « **Ответ #37 :** 16 Январь 2008, 16:45:59 »

Цитата: VanuSHa от 16 Январь 2008, 13:48:31

Сравнивать Театр с ДП - это бред.

"бред – неправильное умозаключение, возникающее на патологической основе, полностью изменяющее мировоззрение больного, неподдающееся коррекции извне и изнутри и с течением времени претерпевающее определенную динамику." Это из учебника определение.
Ванюша, ну поосторожней со словами будьте. В который раз себя в дурацком свете выставляете.

Если интересно, вот как классифицируется то, о чем Вы пишете:
1. Паранойяльный бред (син.: первичный – системный – интерпретативный – интеллектуальный) – очень трудно обнаружить на ранних этапах. Он строится по законам "кривой логики". Цепочка утверждений может быть очень правдоподобной и чтобы найти дефект в мышлении больного необходим большой опыт. Паранойяльный бред возникает в зрелом возрасте. Обычно – 40-45 лет. При этот виде бреда "больной правильно мыслит в пределах ложно установленных истин".
2. Параноидный бред (син.: вторичный – чувствительный – образный) – возникает вслед за другими симптомами. Часто носит острый персикуторный характер. Резко бросается в глаза. Часто протекает в виде симптома Кандинского-Клерамбо (бред преследования или воздействия, псевдогаллюцинации, психические автоматизмы).
3. Парафренный бред – бред фантастического содержания. Может сочетаться с другими видами, например бред преследования + бред величия. Часто парафренный бред распадается.

VanuSHa · « **Ответ #38 :** 16 Январь 2008, 17:51:36 »

Цитата: Палыч от 16 Январь 2008, 16:45:59

"бред – неправильное умозаключение, возникающее на патологической основе, полностью изменяющее мировоззрение больного, неподдающееся коррекции извне и изнутри и с течением времени претерпевающее определенную динамику." Это из учебника определение.
Ванюша, ну поосторожней со словами будьте. В который раз себя в дурацком свете выставляете.

Я и не знал, что на филологическом форуме сижу.

Хорошо, тогда так - сравнение ДТ и ДП тут совершенно не актуально.