Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[pancheslav]

 ))) Владимир, но ведь Огненный Блюз не справочник - это 1001-я история или биография LZ
 по части справочников как раз хорош Дэйв Льюис - он никакие биографии не пишет     

 

[Drybushchak]

Но общее мнение народа знать необходимо, хотя бы чтобы понять общую оценку масс а не превратиться в банального собирателя рецензий критиков-неудачников.

Убежден, что подавляющему большинству читателей совершенно не интересно, что думают об альбомах ЛЗ господа Ерофеев и Галин. И пересказ рецензий критиков-неудачников им не нужен. Нужна предельно точная история группы, ибо то, что издавалось на руском языке раньше, не выдерживает никакой критики. А когда я писал Галину, что авторам книги стоило бы посещать этот форум до ее публикации, то совсем не для того, чтобы  "понять общую оценку масс". Можно бьло прояснить спорные моменты в истории ЛЗ (типа, выступала ли группа как The New Yardbirds) и т.п.

[Drybushchak]

))) Владимир, но ведь Огненный Блюз не справочник - это 1001-я история или биография LZ
 по части справочников как раз хорош Дэйв Льюис - он никакие биографии не пишет    

Издания Галина - это биографии с уклоном в "справочность". Идея: читатель получает историю группы, подробную дискографию и максимально точный перевод текстов песен.
Практически по ВСЕМ исполнителям рок-музыки выходили книги на Западе. Некоторые из них переводятся и издаются в России. Чем больше книг, хороших и разных, тем лучше. Во многих не англоязычных странах пишутся свои книги, несмотря на то, что есть уже биографии на английском. Иногда эти книги очень даже хороши. Ничто не мешает русскоязычному автору сделать хорошую биографию с точным изложением фактов.

[pancheslav]

 ))) каким мерилом измерять ТОЧНОСТЬ ФАКТОВ?
   

[Drybushchak]

))) каким мерилом измерять ТОЧНОСТЬ ФАКТОВ?

История группы,  это прежде всего ИСТОРИЯ. А у исторической науки есть своя методология. Это я тебе как историк историку напоминаю (ты ж, вроде, тоже историк)? Очевидно, ты помнишь статью Чарльза Шаарля Мюррея о The Doors ("Ровесник" середины 70-х). Там он писал о фактах и фактоидах. Задача автора как раз состоит в том, чтобы определить, где есть факт, а где - легенда, ставшая оным (т.е., фактоид). 

[pancheslav]

 ))) субъективности в любом случае не избежать - ты все равно берешь на себя право судить - факт или фактоид)))

[iZEP]

 Сами субъекты порой забывают истинный ход событий, вольно-невольно изменяя более раннюю точку зрения,
 или сказанным случайно подвергают сомнению сказанное чистосердечно,  подчас не разуверяют льстящие им фактоиды, подчас так никогда их и не опровергнув...

[Drybushchak]

))) субъективности в любом случае не избежать - ты все равно берешь на себя право судить - факт или фактоид)))

Ну, тогда история вообще невозможна, как наука.
Если у Тарле получилось сочинить хорошую книгу о Наполеоне более чем через 100 лет после смерти оного, то уж через 30 лет после распада ЛЗ написать биографию группы куда проще.

Сами субъекты порой забывают истинный ход событий, вольно-невольно изменяя более раннюю точку зрения,
 или сказанным случайно подвергают сомнению сказанное чистосердечно,  подчас не разуверяют льстящие им фактоиды, подчас так никогда их и не опровергнув...

Верно. Задача автора - выяснить, какая "точка зрения" верна, а если не получается, написать про эти, разные точки зрения. Одно знаю точно: слепо полагаться на "автобиографические" опусы нельзя. В свое время в книжке Иена Гиллана столько ляпов обнаружил...

[eroff]

Идея выпуска книги о LZ, о чем часто спрашивали форумчане, предельно точно изложил Дрибущак - история группы + подробная дискография + наиболее точный перевод песен. Еслу уйти от этой схемы - начнется, т.н. "биографичность", которую мы не в состоянии и не имеем права излагать, отсутствуя рядом с объектом исследования. Это я тоже. как историк, говорю. И.Е.

[pancheslav]

 Игорь - а почему том 2 не о Пэйдже? )))

[eroff]

В томе 2 будет большая статья о Лед Зеппелин после 1980 года: различные воссоединения и все. что связано с именем великой группы, а также подробнейшая дискография и переводы текстов. В томе 3 - каждый рассмотрен отдельно с 1980 г.: главы - Плант, Пейдж, Джонс, а также Джейсон Бонэм. Конечно, каждый из них достоин книги, но задача у нас другая. По Планту материал готов, по Джонсу завершаю. За Пейджа и Бонэма еще не брался. И.Е.

[pancheslav]

 да - вот так более логично, как ты описал )))
 

[Бешеный]

С Бонэмом будет несколько сложнее (по вполне понятным причинам ) Думаю, многие оценят изложения об игре "Бонзо" как истинного гурмана барабанного дела. Когда я общаюсь со своим "драмером", он мне так и говорит: "Лично мне плевать, как Он жил и от сколького Он захлебнулся. Вот тонкости Его работы можно обсасывать часами. Вроде порой ничего сложного, но ведь это всё НУЖНО было придумать " Лучший в ударном деле. Хребет Лед Зеппелин! И этого отдельно разговора стоит"

[eroff]

Речь будет вестись не о Бонзо, а о его сыне Джейсоне, который на всех реюньеонах, скажем так, заменял отца. У Джейсона, считающегося неофициальным членом ЛЗ, тоже довольно серьезный послужной список заслуживающий внимания. А Бонзо - есть Бонзо - ударник от Бога! О нем нужно действительно писать отдельно. И.Е.

[pancheslav]

Chris Welch and Geoff Nichols, John Bonham: A Thunder of Drums
 книга о Джоне вполне себе существует

Нет пользователй он-лайн.