Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Vladimir_82]

Мне кажется, что 1 эшелон - это (весьма условно на десятилетия разделив) - от момента их появления в музыке:

60-е
Beatles
Rolling Stones (70,80,90)
Doors
Elvis Presley
The Who (70, 80)
Jimi Hendrix

70-е
Led Zeppelin
Deep Purple
Black Sabbath
Pink Floyd
Queen
Grand Funk Railroad (США)
Eagles (США - сумасшедшие продажи) - не уверен

80-е
AC/DC (90-е)
Guns`N`Roses (90-е)
Metallica (90-е)
Ozzy Osborne (90-е)
Judas Priest
Iron Maiden

90-е
Nirvana

В 21 веке даже и не знаю, кто еще прибавился в первый эшелон к титанам рока...

ММ...Второй эшелон можно написать, но их столько...
Хотя интересно было бы.

Мне кажется, критериями отнесения должны быть продажи, культовость (субъективный фактор), известность, долгожительство (не всегда), влияние.

[Борисыч]

А сольного Планта ты к какому эшелону отнесешь?

Eagles - аутсайдеры, наплевать что там у них в США. Ты хоть один их альбом до конца смог дослушать?

[Vladimir_82]

Хм..
Именно сольный Плант - ко второму эшелону, конечно, - и провалы были у него, есть крепкие альбомы - но так, чтобы титанический шедевр - Fate Of Nations, Dreamland, Mighty Rearranger не тянут.
Из сольных, скорее уж, Маккартни и Леннон могут претендовать на высший уровень - да и то - не первый, а эшелон 1,5:)))

Кстати, если вспомните, пишите еще титанов:) или второй, третий эшелон заполним.
интересно же все посчитать и всех построить:)))
Плюс новому форуму нужны обсуждения!

[Борисыч]

Ты объективные принципы эшелонирования изложи, а то всяк на свой вкус заэшелонирует.

[Vladimir_82]

А почему бы и не заэшелонировать на свой вкус.
Потом подсчитаем, станет картина ясна на форуме.

Можно взять и сделать 10-балльную систему по критериям.
А критерии..ню,
тиражи,
известность,
долгожительство,
признанность в музыкальном мире,
большие концертные площадки,
влияние на других музыкантов и на людей,
культовость (например, Моррисон или Джоплин - которую я отношу лично ко второму эшелону - имхо, по сранвнеию с Хендриксом или Дорзами ее вклад гораздо меньше в музыку - голос, да, манера - узнаваемая, но сама музыка слабее).

Вот - "Битлз" - 170 миллионов платинок продано в США только - кстати, можно взять результаты RIAA - я потом ссылку дам - там есть тиражи в США альбомов и исполнителей самых популярных. К сожалению, данных по миру и Европе я достоверных пока не нашел.10 баллов - 1 место.
Культовость  - 10
Долгожительство - 7 - хотя это не такой уж важный фактор
признанность - 10
концертные площадки - 8 или 9 - и то - из-за размера - а битломания ого-го какое явление было.
Влияние огромно - 10 - это символ 60-ых годов.
 

[Vladimir_82]

Еще критерии

для битлов поставлю, имхо:))))

Ценность для будущего (т.е., как долго будут помнить) - 10
Ценность музыкального материала - 10
Техническое совершенство музыкантов - 6 или 7

[OnlyROCK]

Я бы сказал: в первую очередь - профессионализм (содержательность музыки, талант, гений), во 2-ю - влияние (на других исполнителей). Все остальное не критерий. Многие выдающиеся музыканты не получили должного признания, и не их вина, что до них не доросли массы. До последних мне, признаться, нет никакого дела. Иерархия: главное - "КОМУ" нравится, вопрос "ЧТО" - второго порядка. В противном случае - преклонение перед т. н. фактами. Я решительно против такого подхода.

[Бешеный]

В том то и дело , что говоря об эшелонах, личные пристрастия как раз таки, уступают места фактам достижений в мировй рок- музыке.
Кто то безумно любит " Smokie" и готов их боготворить, но где вы видели , что бы их хотябы приблизили к титанам рока. Личные пристрастия и место в рок- энциклопедиях --- вещи несовместимые ( именно при каких либо классификациях)
Далее, делить по годам ( то есть по десятилетиям) не совсем уместно, хотя удобно. Но если "The Rolling Stones" умудрились продержатся с начала 60-х, до сегодняшнего дня (с мелкими провалами на смене эпох ) -так Они всегда будут в первом эшелоне, не взирая на временные разделы.
Культовость. Тоже к "разбору по полочкам" не подходит. По началу: любая группа. в какой то мере становится именно предметом культа. То есть имеет небольшой , но преданный круг поклоников. И если хочет выдти за узкие рамки, стать поп-иконой, ей придётся напрягаться на широкую аудиторию (стадионы лучше гаража) И вот тогда то и есть шанс попасть в историю. Но и здесь собрав пару раз арену, можно погрязнуть в дрязгах и распасться, оставив меньше чем хотелось бы после себя. Поэтому можно ли занести в 1-й эшелон (популярные и культовые в свое время " Doors", " Poison", "Oasis".?
Далее: сборы и продажи. "Eagles" - продали не мало. Но кто их помнит, еслиб не ихняя " Калифорния..."? Или " KISS" ! Вот уж кто умеет себя продать. Сколько шума, сколько грима и полное отсутствие самоиронии. Это им место в первом эшелоне?

[Бешеный]

Призднанность (всеобщая)
Влияние.
и ....что то ЕЩЁ!!!!

[Drybushchak]

>Но кто их помнит, еслиб не ихняя " Калифорния..."?
Это в совке их узнали после «Отеля». Самый продаваемый диск Eagles – это сборник хитов с 1971 по 1975 год, вышедший еще до «Hotel California». Он вообще входил в тройку самых продаваемых альбомов в истории музыки.

[OnlyROCK]

В том то и дело , что говоря об эшелонах, личные пристрастия как раз таки, уступают места фактам достижений в мировй рок- музыке.

Нужно составить список наиболее талантливых исполнителей за всю историю рок-музыки, - это автоматически приведет нас к эпохе ее расцвета.
Туда попадут Jethro Tull, King Crimson, Genesis, Yes , ELP...
Список смог бы составить музыкант, который в то же время был бы и поэтом и философом.
"Призднанность (всеобщая)" - возможно (хотя это и претит моему вкусу), но сперва необходимо определить, что имеет отношение к рок-музыке, а что нет. Разделение во многих случаях будет субъективным - этого не избежать (даже энциклопедиям). Smokie, Kiss и Poison я бы к року не отнес.

[Vladimir_82]

Ну, Kiss к року относится.

http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/krugosvet/3/1001753.htm?text=%D1%80%D0%BE%D0%BA - вот вам определение рок-музыки

РОК-МУЗЫКА, основная разновидность популярной музыки, возникшая около 1954; для нее характерны использование электромузыкальных инструментов (например, электрогитар) и упор на четко выраженный ритм и громкость звучания.

статья сама больше - можете почитать.

К середине 1970-х годов в рок-музыке слились десятки жанров. Элис Купер и «Kiss», беззастенчиво заимствовавшие элементы тяжелого металла и поп-музыки, внешнюю сторону своего сценического имиджа взяли у глэм-рока, используя в своих выступлениях макияж и гардероб персонажей мультфильмов. «Steely Dan», группа, корнями уходящая в фолк-традицию и соул, предложила странный гибрид — интеллектуальный рок, в котором приятные мелодии сочетались с весьма циничными стихами. «Hall & Oates» создали «голубоглазый соул», позаимствовав ритм-энд-блюзовое звучание филадельфийского варианта музыки соул конца 1960-х годов. Арт-рок соединил элементы глэма и прогрессивного рока. Группы вроде «Genesis» во главе с Питером Габриэлем предложили эксцентричную музыку, усиленную театрализацией. Брюс Спрингстин, певец и композитор из Нью-Джерси, мощью и притягательностью сценических выступлений и социальной ориентированностью лирики напомнил слушателям молодого Боба Дилана; пластинка Спрингстина Рожденный бежать (Born to Run) была названа лучшим альбомом десятилетия.

ну вот - эта статья - там как раз наиболее значимые фигуры названы..так сказать, массовое понимание.
Но титаны - этои массовость.

Конечно, любой опрос - субъектив..

[Vladimir_82]

Вот самыепродаваемые альбомы и артисты в США - в цифрах - любопытная статистика:

http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=tblTop100 - самые продаваемые альбомы

http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=tblTopArt - самые продаваемые артисты

http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=tblArtTal - мультиплатиновые альбомы

[Peantr]

Здесь сколько людей - столько и мнений.

[Vladimir_82]

YbНик не спорит - но вот со статистикой не поспоришь!

• Moby Dick