Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Pilot]

[Borick London]

К слову сказать - у нас тут многие (хорошо, некоторые) из числа завсегдатаев НИКОГДА не пользуются смайликами...
Эмоции и мысли можно выразить и не прибегая к этому эрзац-языку.

[горRчий эстонский парень]

УЛыбающийся. Подмигивающий.

[Moby Dick]

Не думаю что пользование смайликами является моветоном.
Во-первых: иногда это и вправду необходимо, ибо передать иначе эмоциональную окраску не представляется возможным(некоторые не могут "догнать" что присутствует ирония).
Во-вторых: пользоваться или не пользоваться человек решает СВОЕЙ головой, а уж ежели её нет...., ну тут уж сами понимаете.
Так что если перефразировать классиков получается что: "Разруха в головах, а не в смайликах"

[Just-a-woman]

Давайте только не будем впадать в крайности!
На мой взгляд, так это не смайлик породил страшную болезнь, а совсем другие факторы (в том числе снижение качества образования). А чрезмерное ими увлечение отдельных граждан нашего общества является всего лишь одним из многих симптомов этого недуга, имя которому – бескультурье. Смайлик ведь может выражать не только ехидную ироническую ухмылочку, правда ведь? Возможно, это оптимальный способ (особенно если нет лишнего времени, чтоб растекаться мыслью по древу) показать человеку, с которым я переписываюсь, что улыбаюсь ему. Разве это плохо? По-моему нет. Я пользуюсь смайликами, когда мне удобно и не считаю, что это плохо.
Люди «боящиеся прямой речи», и без смайликов могут использовать остро модные нынче междометия «бу-га-га!» (простите, если неправильно написала), «зы!», «гы-гы!» и т. п. Вот вам и «прямая речь»! И дело тут вовсе не в неуверенности в себе, по крайней мере, мне так кажется.
Можно долго спорить о том, хорошо это или плохо, что смайлики всё-таки существуют. Кто-то, как уважаемый Мирослав, всей душой жаждет искоренить их, как возбудитель опасной инфекции, а кто-то просто жить без них уже не может. Думается, истина где-то посередине.

[Наташа Gremlin]

Отчасти правда может и есть в этой статье, но все же это бред. Просто каждый человек по-своему воспринимает и смайлики, и слова. У одного слова может быть несколько смыслов в зависимости от контекста, так же и со смайликами. Подмена понятий в наше время часто встречается.

P.S. Дожили, - человек, некогда именуемый "интеллигентом", теперь "панк"... мда... 

[Just-a-woman]

P.S. Дожили, - человек, некогда именуемый "интеллигентом", теперь "панк"... мда...

Просто уважаемый Мирослав, который отлично разбирается в истории религии и иконографии, наверное, не вполне представляет себе, кто такие эти самые панки.

[Sagittarius]

А я вообще не согласна с автором статьи. 
Почему он решил, что через письменный текст нельзя передать эмоции? А как же "Война и Мир"? А как же письма родных в конвертах издалека?
Почему Фальман предложил использовать смайлики в тексте - так это совсем не имеет никакого отношение к теме глупости, он видимо просто заметил прикол - схожесть знаков с улыбкой - и придумал ввести это в обиход - по-моему, замечательная идея! Это просто была новая тенденция, которая вошла в практику и уже давно широко используется. Нравится человеку использовать смайлики или предпочитает обходиться без них говорит не более, чем о предпочтениях человека, его знании системы смайликов и желания использовать.

[led Cabrioled]

встанем  на  защиту   наших маленьких круглых питомцев  - .....  колобки  поднимают настроение и сберегают миллионы  нервных  клеток ....
ну а уместность и  количество их  - что-то  сродни  ситуации  с ненормативной лексикой....
в живой беседе  или  в серьёзной статье....... - у каждого будет  разное  отношение  в  зависимости  от "формата"  общения

[Sagittarius]

встанем  на  защиту   наших маленьких круглых питомцев 

Да!    

[Fiko]

Какая странная статья. Так сразу пахнуло советскими газетами))) Интересно а при личном разговоре в реале улыбаться можно вообще или следуюет выражать все исключительно словесно?!

     В ЗНАК ПРОТЕСТА!!! 

[Палыч]

Меня смайлики на первых этапах интернет-общения раздражали, казались каким-то детским садом, суррогатом настоящей шутки (типа, значок "а теперь надо смеяться").
Побудило меня ими пользоваться исключительно то обстоятельство, что шутки в письменном виде действительно не всегда понятны, так как, интонация в письменном тексте непередаваема.
Чувство юмора у меня специфическое, я и сам не всегда понимаю, в шутку я говорю, или всерьез...

А вот для нонконформиста постмодерна эти слова: "везде царствуют ирония и сарказм, как последствия постмодернистской революции, исповедующей многополярность множества истин, то есть отсутствие единых ценностей для всех" просто ехидный бальзам на душу. Как будто марксист-ленинист начитался Лиотара или Хабермаса, и че-то свое по поводу вставил.

Написал, и сам не понимаю, шучу я, или серьезно. Двоякое у меня, на самом деле, отношение к этой цитате, постмодернистическое.
С одной стороны, с утверждением согласен. С другой стороны, не согласен со сквозящем в высказывании, негативном отнешении к постулируемому. А меня как раз эпоха постмодерна притягивает и интригует двойственностью, многосмысловым значением, гипертекстуальностью высказываний.

ЗЫ вместо последнего абзаца о двойственности моего отношения к цитате можно было просто поставить смайлик. Вам что больше нравится, читать кучу "лишнего" текста, или на смайлики глядеть?

[горRчий эстонский парень]

        [ УЛыбающийся. ]

[wax]

В форумах (скайпе, аське, ...) смайлики использую почти всегда, когда нужно передать оттенок своего настроения или пожелать такого же настроения другим. Это удобно, практично, заметно лучше, чем использовать ничего не значащий по смыслу текст или слова-паразиты.
А статья - глупая, таких в Инете море. Из серии "Лишь бы что написать".
Автор писанины в конце статьи ещё забыл добавить, что эти гнусные, противные смайлики нам навязали евреи! 

[Наташа Gremlin]

Так сразу пахнуло советскими газетами)))

+1
Когда читала статью, показалось, что где-то здесь должны появиться слова "коммунизм","комсомол" или еще что-нибудь в этом духе...

Нет пользователй он-лайн.