Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[Drybushchak]

Все замечания Дрибущака, с которым давно знаком, проработаны. С 2/3 из них согласен полностью.

Игорь, привет! Давненько не общались. Хотелось бы ознакомиться с 1/3 (с чем ты не согласен).
Книгу о Планте с удовольствием прочту. Удачи!

[Drybushchak]

Кто не работает, тот не ошибается

Несомненно.

Если почитать Рок-Посевы Новгородцева (я читал первое издание), там вообще ужас с географией. Спотыкался по нескольку раз на каждой странице.

Однако, всех переплюнул Федоров с книжкой о Deep Purple (та, где на обложке Fireball). Там столько "косяков" ("Квин" вместо "Крим", какой-то "Приер" вместо "Премьер" и т.п.)!!!

[wanderer]

Сегодня в Молодой Гвардии купил эту книгу за 530 р.
Посмотрел наискосок. Первое впечатление - очень НЕ понравилась эта книжка.
Я не буду искать неточности. Не вижу смысла. Их там более чем.
А ошибки с названиями городов меня и подавно не беспокоят, так как использовать это издание в качестве справочного - и в голову не придёт.

Но вот что более важно на мой взгляд :

Ни слова об авторах. Кто они, почему вдруг этой темой озаботились и пр. Предисловие - "от издателя". Кто такой тоже непонятно.
В предисловии говорится что книга - "мы постарались дать не сухие факты, а живописные подробности..." Что-то не увидел.
В таких описаниях очень важно видеть автора, его взгляд. Здесь, перечисление разрозненных фактов и псевдофактов.

Не знаю для кого эта книга. Для тех кто не в курсе (ликбез) или для тех кто только по-русски. Так получается.

"Библиография" - главное что я оттуда вынес - это формат книжек. Эта размером с  СD, а эта побольше в два раза. Зачем эта библиография приводится? Если вы всё это перелопатили - дайте СВОЮ оценку. может по ней можно будет ориентироваться.

А ещё я узнал что LZ играли мелодичный хард-рок (стр. 238). А первый альбом - "ничего нового и революционного спето и сыграно не было".
(стр. 236). Хороший ликбез!

А ещё там - Пейдж подавлял Бонзо и тот плакался по этому поводу. И 79 год альбомчик так себе, у Пат Бенатар лучше было. Ну и так далее.

Конечно с  точки зрения поступательного движения - хорошо что вышло. Но с другой стороны зачем так-то?
А ещё вторая и третья часть будет!

Кстати, оказывается Плант раскрылся только после закрытия LZ. Имейте в виду!

Вот такое мнение  у меня сложилось.

[Бешеный]

Короче.......не без изъяна

[eroff]

"Хорошую" оценку нашей с Галиным работе дал уважаемый Уондерер. Прочитав этот отзыв, брать эту книгу в руки не захочется никому. Зачем пачкать руки заведомой дезинформацией? Такое впечатление, что мы с Александром, собрав весь наш опыт и знания, решили выпустить полноотстойное издание, со стойкой целью - внести сумятицу в стройных рядах ценителей LZ и запудрить мозги всем тем, кто "еще не в курсе" или "мало в курсе". Для этого мы потратили кучу времени, средств и пр.
Очень надеюсь, что Уондерер все же найдет время и прочитает книгу целиком, а не наискось и увидит, что авторская позиция все же присутствует. Ознакомьтесь хотя бы с моими рецензиями на каждый альбом по-песенно. Где это Вы узрели, что In Through The Out Door никакой? См. стр. 217-218. Конечно, это субъективное мнение, но оно основано на многолетних наблюдениях за воспринимающих эту музыку в разных ситуациях. Сам я познакомился с творениями ЛЗ еще в 1971 году и с тех пор...
Если раздражает, почему не представился, поясняю, мне 52 года. Член Союза журналистов Росии, член Союза писателей России. По журналистике - специализация: молодежная субкультура. Историк по образованию, бывший рок-музыкант, 6 лет на рок-сцене, автор песен, гитарист. Вся сценическая и закулисная рокерская "кухня" мне известна. В середине 90-х работал под началом ныне покойного А.Сидорова в Москве (Rock City, BIZ Enterprises), выполнял заказное, в т.ч. книга о Кобэйне, энциклопедия Death City и пр. Так что не "новичок". В рок-н-ролл входил с LZ, DP, Doors, Jethro Tull etc. На этих позициях и остаюсь.... LZ - это высшая ступень эволюции рок-н-ролла и когда мне предложили как-то этот постулат прокомментировать - я согласился... В результате - моя компетенция поставлена под большое сомнение... Есть ли смысл что-то там  обсуждать, став, так сказать,  автором "отстоя"...

[wanderer]

надо было в книге представляться. зачем после?
читаю дальше и дальше раздражаюсь, к сожалению. объясните зачем это всё издано и писано?
когда писал Андрей - это было позиция человека, личная и очень интересного человека.

а тут набор фактов и псевдофактов. и ещё постоянные кивоки на Purple. Совсем не в тему.

Ещё раз повторю - вышло и хорошо. А то ничего на русском не было давно. 1 т. экз. продастся без проблем.

Но уж можно было потрудиться как-то мнение корифеев российских пособирать. Или какую-то жесткую логику выдерживать.
А так не рыбо не мясо получилось.

[Ksenya]

А вот эта фотография разве не от 9 января 1970?



Поразительны подобные противоречия:
Стр.54
«Многое на LZ I было в первый раз:…»
Стр. 237
«Ничего нового или революционного спето и сыграно не было.»

Про PG
Стр.162
«Никому ни в Европе, ни за океаном не удалось сделать что-то более основательное»
И это при том что
Стр.237
 «если провести сравнение с альбомами PF, KC, ELP, то результат получится, мягко говоря, плачевным по наличию новых музыкальных идей.»

А на Presence оказывается кроме Achilles и Tea «фактически, слушать нечего».

Зачем же такие жестокие высказывания?(((

И еще непонятно зачем так много просто пересказывать где и когда играли. Сегодня здесь, завтра там, а потом полетели туда и еще два концерта тут, пришло столько народу, а туда чуть поменьше…и т.д.

[Drybushchak]

Поразительны подобные противоречия...
И еще непонятно зачем так много просто пересказывать где и когда играли. Сегодня здесь, завтра там, а потом полетели туда и еще два концерта тут, пришло столько народу, а туда чуть поменьше…и т.д.

1.Никаких противоречий. В первом случае писал Ерофеев. Во втором - Галин. Саша, кстати, свои рецензии подписал - А.Г.
2. Издания Галина - этакие мини-энциклопедии. Учитывая то, что на русском уже есть книга Беспамятнова, как раз следовало выпускать более "справочное" издание. Именно в конкретике, "пересказывании где и когда играли" - изюминка.

[ImageQ]

Никаких противоречий. В первом случае писал Ерофеев. Во втором - Галин

Так я не понял - это книга соавторов или сборник статей?

[Палыч]

Вот здесь за 420 р. продают.

А вот эта фотография разве не от 9 января 1970?

По мне так - именно 9 января 70-ого. Даже, если предположить, что и 29.06.69 все Они были в той же самой одежде на очень похожей сцене, у Роберта тогда волосы были короче.

Мне очень интересно, что же окажется "подробной дискографией". Вообще-то подробная дискография, только, скажем по LP или только по синглам - это уже фундаментальный труд.

Интересно, какими материалами пользовались авторы при написании?

[ImageQ]

Мне очень интересно, что же окажется "подробной дискографией"

Вот и я хотел бы с дискографией ознакомиться. Палыч, будешь заказывать - закажи и мне.

[Палыч]

Только мне с этими пересылками-доставками неохота возиться. Думаю завтра в магазине купить.
Если там будет такая дискография, что с каждого альбома будет упомянута только дата выхода, каталожные номера английских и американских первоизданий, тебе брать?

[ImageQ]

Да в любом случае бери, всяко я дискографию лучше их знаю. Пусть будет в библиотеке. Кстати и Мати наверняка хочет

[eroff]

Все это "писано и издано" было с целью представления фактографического материала, как правильно заметил Дрибущак. Именно эти "мелочи", где играли, когда играли и пр., на мой взгляд наиболее важны для действительно интересующегося. Конечно, можно было пойти по пути, предлагаемому уважаемым Уондерером, и слепить дайджест мнений о месте, значении, влияниии и роли ЛЗ в исполнении различного рода "корифеев". Только зачем? Или есть еще сомневающиеся? Любой слушающий ЛЗ уже имеет свое собственное мнение и различные "позиции" каких-то там Ерофеева, Галина, Уондерера и пр. ему вряд ли будут интересны. Это не та группа, о которой нужно слагать "мнение". Поспорить можно о Audioslave или, к примеру, о Foo Fighters. ЛЗ выше этого. Мы и ставили своей задачей - проинформировать, как можно подробнее, а не заниматься рассуждениями на заданную тему. Достаточно моего субъективного анализа каждого альбома. Замечания Дрибущака гораздо конструктивнее, чем огульное - "лажа" и "надо бы все это делать не так". Жесткая логика данного издания - хронология и "справочность". Откуда столько раздражения? Если бы все издание состояло из "позиций" Галина и Ерофеева, следуя логике У., нас пришлось бы тогда расстрелять...  

[Bill]

нас пришлось бы тогда расстрелять...  

Да да, мишка (с) (ОФТОП)
По сабжу -  еду на выходных в москоу, надеюсь преобрести. Тогда и оценим сей труд.

Нет пользователй он-лайн.