Печать

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

[visor_devizer]

а мне, если честно, все равно, что это, кто это пишет. Мне нравится стиль, вот и все.

И правда, ну не всё ли равно? Например, шахматы издревле считались интеллектуальным человеческим творчеством – а сегодня продвинутый робот уже обыгрывает чемпиона мира, а обычных шахматистов, таких, как ты да я – легко одолеет без ферзя. И что же? Унизительно ли это для человека? Нужна ли такая жестокость? Ну, не знаю… Во всяком случае, шахматные критики отдают должное мастерству и прозорливости силиконовых гениев. Хотя очень жаль, конечно, что пропал из комментариев эмоциональный заряд, тот возвышенный восторг, что так грел душу во времена Алёхина и Капабланки, Лужина и Турати…

[visor_devizer]

Порой создается впечатление, что некоторые авторы не люди а как раз роботы, настолько "простым" языком написаны их книги.

Несомненно, роботы!
Покажите мне ваш язык, и я скажу, не робот ли вы.
Почти сто процентов так называемой «боевой фантастики» - это творения роботов. Однако же, творцы программ для pulp fiction тоже не сидят сложа руки. Например, они заметили, что вводные слова придают фразе некоторую человечность. Действительно, несомненно, соответственно, однако же, например, в самом деле, интересно,и всё такое. Интересно, я заметил, что и я начал употреблять эти слова. То есть, взаимовлияния взаимообразны.

[Pilot]

Порой создается впечатление, что некоторые авторы не люди а как раз роботы, настолько "простым" языком написаны их книги.

Несомненно, роботы!

К Юрию Петухову, которого я привел в качестве примера, это не относится.
Во время написания того же "Чудовища" или цикла "Звездная месть" компьютерные технологии еще не настолько были развиты чтобы заменить человека.

[visor_devizer]

Врет твой человек, хотя бы потому, что  группа программистов стоит дороже группы авторов. Взгляни на машинный перевод . даже его никак на приличном уровне сделать не могут, а уж у Гугла денег на программистов побольше, чем у любого издательства

Да, действительно, ну я же и говорю – первоначальные вложения должны быть очень значительные. Но зато в дальнейшем, когда программа отлажена и работает – сплошные преимущества. То есть, нужно только создать серийного сыщика, и дать ему имя, которое потом станет брендом. Неважно, майор Пронин или Эркюль Пуаро – раскрутка уже пойдёт автоматически, по накатанным схемам. Мне кажется, наши предки предчувствовали такое развитие событий, когда говорили, что дьявол неспособен к творчеству. Он использует для этого людей – но здесь есть свои трудности.  Человеческий коллектив, особенно коллектив авторов – это ведь всегда тараканы в банке. Они ссорятся, обижаются друг на друга, их раздирают амбиции. А роботам эмоции неведомы. Кроме того, они не просят зарплаты и почти никогда не умирают.
Что касается машинного перевода – действительно, это эпическое фиаско. Видимо, дело в том, что силиконовые мозги не распознают контекста, в котором употребляются слова. А в художественном тексте контекст меняется постоянно.  Поэтому робот не может перевести роман Толстого или Фолкнера. Иное дело – вот эта вот ментовская проза, так называемые детективы. Там контекст постоянно только один: убийство, убийство, убийство. Ну и, конечно, расследование.

[ImageQ]

Порой создается впечатление, что некоторые авторы не люди а как раз роботы, настолько "простым" языком написаны их книги.

Не понимаешь ты сути программирования. Из всех трудностей с созданием программного "автора", как раз расширить его словарь - наименьшая

[ImageQ]

Иное дело – вот эта вот ментовская проза, так называемые детективы.

Так ведь и ее даже перевести не могут, тем более написать

[Pilot]

Порой создается впечатление, что некоторые авторы не люди а как раз роботы, настолько "простым" языком написаны их книги.

Не понимаешь ты сути программирования. Из всех трудностей с созданием программного "автора", как раз расширить его словарь - наименьшая

Такого - не понимаю. Даже особо не задумывался.
(Хотя сам пишу на Автолиспе. Но это для графики.)

[visor_devizer]

Иное дело – вот эта вот ментовская проза, так называемые детективы.

Так ведь и ее даже перевести не могут, тем более написать

Я хочу сказать – сочинить гораздо легче, чем перевести. Для робота, естественно. Главный недостаток робота – он совершенно не понимает, что с ним происходит. Чтобы перевести текст, надо понимать другого человека. Человека, именно! Понять,что он хотел сказать. А робот даже представления не имеет о существовании того человека. Когда же он сам сочиняет – он находится полностью в своём собственном мире. Просто комбинирует слова по предписанным ему законам. Это просто комбинаторика, у него нет никакой сверхзадачи. Ведь они же умеют сочинять стихи, например – и даже совсем не хуже иных стихотворцев из плоти и крови.

[ImageQ]

Я хочу сказать – сочинить гораздо легче, чем перевести. Для робота, естественно. Чтобы перевести текст, надо понимать другого человека.

Ничего подобного. Во-первых для перевеода технических инструкций, нафиг не надо понимать другого человека, но все-равно не получается
Во-вторых при переводе - есть основа(переводимый текст), для сочинения ее нет.
В мире миллиарды читателей, но намного меньше писателей, почему? Да потому, что понять чужой текст намного проще, чем сочинить свой, пока у программистов не получается даже научить программу понимать, что уж говорить про сочинять

Ведь они же умеют сочинять стихи, например

Ни хрена не умеют. Умеют подбирать рифмы и размер (это, технически задача простая), но осмысленных текстов из этого не получается.
Кстати и в шахматы они человека обыгрывают за счет того, что в памяти сидят все сыгранные партии и в дебюте им думать не надо, в эндшпиле с малым количеством фигур за счет возможности полного просчета. А в миттельшпиле все ж таки отстают

[visor_devizer]

Я хочу сказать – сочинить гораздо легче, чем перевести. Для робота, естественно. Чтобы перевести текст, надо понимать другого человека.

Ничего подобного. Во-первых для перевеода технических инструкций, нафиг не надо понимать другого человека, но все-равно не получается
Во-вторых при переводе - есть основа(переводимый текст), для сочинения ее нет.
В мире миллиарды читателей, но намного меньше писателей, почему? Да потому, что понять чужой текст намного проще, чем сочинить свой, пока у программистов не получается даже научить программу понимать, что уж говорить про сочинять

 Я постараюсь объяснить свою точку зрения. Допустим, мы пишем техническую инструкцию: нажать синюю кнопку. Это значит, что красную кнопку в этот момент нажимать категорически нельзя. То есть, мы должны передать вполне конкретное содержание. И действительно, программы не справляются с этим.
А теперь мы на отдыхе, и пишем криминальное чтиво. Преступника поймали по свежим следам. Очень хорошо, переходим к сценам следствия и суда. Или же – преступнику удалось скрыться. Тоже очень хорошо – переходим в блок поиска преступника и погони. На чём у нас сегодня погоня? – на машине, на катере, на велосипеде, скейтборде? Очень хорошо, нас устроит любой вариант. Другие варианты реализуются в других «романах». Конечно, программа не понимает, что она творит. Но от неё это и не требуется. Она просто перебирает варианты. Искусственный интеллект, в данном случае, интеллектом вовсе не является. Но он имитирует работу человеческого интеллекта. На уровне ментовской психодрамы – вполне проканает.
 

[ImageQ]

В том-то и беда, что любой вариант не устроит. Если преступнику удалось скрыться на кладбище, то о каком катере может идти речь? И так на каждом шагу.
Кроме того, что вообще невыполнимо пока, нужно научить машину одну и ту же мысль выражать по разному

[iZEP]

У человечества дебют
Уже, конечно ж, миновал.
Цивилизованный уют
Почти для всех доступен стал.

Играем мы свой миттельшпиль,
Иллюзии сошли на нет,
Что мы уйдём, осядет пыль -
Судьба, как и у всех планет…

И романтический восторг
Что только счастье впереди,
Пройдёт - пройдёт всё через морг
Куда бы кто ни проходил…

Цейтнот не наступил пока,
И можно  эндшпиль отложить
На ?чень долгие века…
…Лишь если с головой дружить.

…Я никудышный дипломат -
Всех слов-то - только шах… и мат.

[visor_devizer]

В том-то и беда, что любой вариант не устроит. Если преступнику удалось скрыться на кладбище, то о каком катере может идти речь? И так на каждом шагу.

На кладбище? Ну это же просто замечательно, забиваем в базу данных всевозможные описания всевозможных кладбищ, прямо  из путеводителей. Все ходы-выходы в программе должны быть согласованы, только и всего. И каждый вариант будет использован в отдельном романе. Например, если кладбище в Венеции, то оно на острове, и погоня очень даже возможна на катере, или на водных лыжах, или на гондоле, или на мотогондоле. Тогда роман можно назвать «Смерть в Венеции», но поскольку такое название уже было использовано, то мы получаем «Смерть в Венеции – 2.0», а также 2.1, 2.2, 2.3 и 2.4. Это очень удобно для коллекционеров, поскольку они любят собирать полную коллекцию. Описание кладбища заодно даёт возможность образованному сыщику поразмышлять о жизни и смерти. Размышления сводятся к цитированию надписей на известных надгробьях. Заодно получаем описание места события, о чём и просил любознательный Алекс. Если же злодей скрылся на Новодевичьем, то путь водой отрезан, действительно – но ведь программа-то помнит об этом, в чём проблема?  Зато он может улететь оттуда на самодельном воздушном шаре, а погоня будет на вертолётах, а название будет – «Смертельный полёт».

[visor_devizer]

Кроме того, что вообще невыполнимо пока, нужно научить машину одну и ту же мысль выражать по разному

Олег, ну господь с тобою, какие такие мысли? Это же бизнес, бессмысленный и беспощадный. Никаких мыслей здесь не должно быть. Те писатели, которые высказывают какие-либо мысли, питаются плесневелыми корочками. Как раз весь секрет в том, что все фразы долны быть серенькими и неприметными, как маленькие серенькие мышки. Например, если отважный полицейский скажет обступившим его бандитам:  «Я в духов превращу вас, только троньте! Прочь, сказано!» - то все сразу же почувствуют недоброе, и специальная вражеская  программа обнаружит плагиат. Если же ты написал: «Лейтенант резко нажал на тормоз. Машина остановилась» - твоё дело в шляпе.

[ImageQ]

Хорошо, пойдем другим путем

Чтобы перевести текст, надо понимать другого человека.

Если текст написан роботом, то перевести его не составит проблем(по твоей логике). Пример в студию и я поверю

• ImageQ
• Moby Dick