LedZeppelin.Ru

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Расширенный поиск  

Новости:

collapse

Автор Тема: Кино  (Прочитано 379778 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Mad

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 1472
Re: Кино
« Ответ #540 : 24 Июль 2010, 18:44:18 »

Бешеный
В этом мы с тобой абсолютные однодумцы, имею ввиду твой последний пост.

morfin
О них можно почитать не только в указанных тобой пошлых статьях. Я понимаю растерянность традиционных советских историков и традиционных советских ученых, я сам - традиционный советских человек со всеми вытекающими из этого последствиями. Очень жаль, что традиционным учёным сейчас нечего сказать, кроме как нагло нахамить. Но зато их(традиционных историков и учёных) поведение наглядно показывает "объективность" традиционной истории и уровень традиционных знаний. И уровень их культуры, кстати.

Drybushchak
"По диплому" у нас(Россия-Украина) наверное самое большое в мире колличество историков, инженеров и врачей на душу населения. Уровень знаний этой армии я знаю точно(простите за наглость), поэтому, у наших "традиционных историков" "по диплому" аргументированных возражений нет, а есть только, традиционно-совковый подход - навесть ярлык больного на голову человека. Но теперь то мы точно знаем у кого было в течение 80 лет "с головой  не всё впорядке".
Эту, как ты говоришь "всего лишь одну из теорий", доказали не только русские учёные, с участием специалистов кстати.
Ты считаешь, приведенные в фильме доказательства(я о бетоне) неубедительными?
 
« Последнее редактирование: 24 Июль 2010, 21:51:09 от Mad »
Записан
Change is good (Shrek)

Бешеный

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 8390
Re: Кино
« Ответ #541 : 24 Июль 2010, 23:34:00 »

Лично меня всегда обескураживало, когда математики (пусть и достойные) лезут в историю...
Вопрос доказательств событий - первозначимый. Фильм - не видел, но то, что читал - не впечатлило.
Особенно всё, что связанно с Куликовской Битвой.
Вообще, тема  "агностиков" всегда мне интересна, но вот несостоявшийся "историк" Фоменко - просто пролетает мимо. Хотя, я понимаю, что любая история пишется в угоду современным правителям, и ему терять нечего. Его гипотезу подержало малое количество разных людей (тоже не глупых),но продолжения каких-бы то не было изысканий нет..Всплеск вполне разумных идей, так и сгинул в отсутствии продолжателей раскрутки смелых идей.
По крайне мере, в современной документалистике, я ни чего не слышу о его видении истории в целом и сюжеты о том же Тесле с лёгкостью перекрываю некие открытия современных новоГалилеях.. ;) 
Записан
Не важно какой длины у тебя карандаш, важно то как ты им пишешь.

Mad

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 1472
Re: Кино
« Ответ #542 : 25 Июль 2010, 04:42:23 »

Бешеный

Моё мнение о новых иторических гипотезах Фоменко и Носовского не столь категорично как твоё. Да, в истоичесой части они "плавают" ещё больше чем других вопросах, но я думаю, что это совсем не страшно, а наоборот, даже лучше. Хорошо было бы если бы в их команде были бы и честные историки, которые смогли увязать всю эту громаду новых идей, отбросив явную фантастику. Но, к сожалению, историки молчат. Это огромный труд - проверить, а затем согласиться или опровергнуть аргументированно всё, что они наговорили.
Книги я видел, некоторые скачал. Кое-что прочёл. Но так нельзя. Если читать, так уж всё. Поэтому фильмы советую посмотреть. В 12-и фильмах сконцентрирован огромный объём информации, который описан в книгах более подробно. Это сэкономит время. А затем, если уж заинтересует, можно и почитать.
Записан
Change is good (Shrek)

Drybushchak

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 3088
Re: Кино
« Ответ #543 : 25 Июль 2010, 09:52:17 »

Ты считаешь, приведенные в фильме доказательства(я о бетоне) неубедительными? 
Я фильм не видел, о "бетонной" теории читал. У меня есть кусочек, который лично взял на пирамиде Хеопса. Я - не строитель. Может, это и кусок бетона, не знаю. Просто теория о бетоне не признана в исторической науке едино верной. По крайней мере, ничего невероятного в "бетонной" теории нет, в отличие от фоменковских изысканий или версии фон Деникена об инопланетянах.
 Я вообще крайне осторожно отношусь к "сенсационным открытиям" в исторической науке. К примеру, у нас в Украине сейчас пытаются приписать строительство Софийского собора Владимиру, а не Ярославу. Цель (окромя лаврового венка) -  отметить в следующем году тысячелетие собора. А цель, как известно, оправдывает средства, - так что горе-"ученые" не останавливаются перед прямыми фальсификациями. 
Записан

Drybushchak

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 3088
Re: Кино
« Ответ #544 : 25 Июль 2010, 09:58:56 »

Лично меня всегда обескураживало, когда математики (пусть и достойные) лезут в историю...
несостоявшийся "историк" Фоменко - просто пролетает мимо.
+1
Но, к сожалению, историки молчат. Это огромный труд - проверить, а затем согласиться или опровергнуть аргументированно всё, что они наговорили.
Во-первых, не все молчат.
Во-вторых, представьте ситуацию, когда, Вы, географ, читаете новую теорию о том, что земля - плоская, и стоит на трех китах. Будете реагировать на такой бред? Идеи Фоменко настолько дремуче абсурдны, что реагировать на них - себя не уважать.
Записан

Mad

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 1472
Re: Кино
« Ответ #545 : 25 Июль 2010, 10:21:00 »

Drybushchak

И снова - оппонент фильмы не смотрел.

О бетоне. Фоменко и Носовский всего лишь подтвердили исследования и открытие по этому вопросу американца. И это всем "историкам" известно давно, но признать это они не хотят. Последующие выводы могут быть очень серьёзными и не в их пользу.

Вот видишь, ты и сам веришь в то, что историю можно фасифицировать. Или по-твоему фальсификаторы истории присутствуют только в настоящее время и исключительно - в России?

Не всё у них "дремуче абсурдно". Вы посмотрите фильмы и выбирите то, что для вас покажется интересным или то, в чём вы абсолютно уверены и можете АРГУМЕНТИРОВАННО объяснить. А молчание из  уважения к себе любимому выглядит не менее смешно. Себяуважемое молчание в данном случае, выглядит как капитуляция и полная беспомощность.
Записан
Change is good (Shrek)

Pilot

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 4470
  • Блистоний, Всадник и Оптимат
Re: Кино
« Ответ #546 : 25 Июль 2010, 11:54:32 »

Цитировать
Можете продолжать обсуждать боевики богатые "мыслью, формой, изложением".

Вот так легко и ненавязчиво любители боевиков и фантастики выставляются как УО.
Записан
При написании этого сообщения ни одного кролика не пострадало.

Drybushchak

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 3088
Re: Кино
« Ответ #547 : 25 Июль 2010, 15:47:53 »

А молчание из  уважения к себе любимому выглядит не менее смешно. Себяуважемое молчание в данном случае, выглядит как капитуляция и полная беспомощность.
Не услышал ответа на вопрос: Вы будете вступать в научную дискуссию с человеком, убежденным в том, что земля стоит на трех китах? Только мне сдается, что теория Фоменко и К - стеб, на котором можно еще и заработать.
Записан

morfin

  • Постоялец
  • ***
  • Оффлайн
  • Сообщений: 102
Re: Кино
« Ответ #548 : 25 Июль 2010, 16:05:08 »

Mad пишет:

Цитировать
Но, к сожалению, историки молчат. Это огромный труд - проверить, а затем согласиться или опровергнуть аргументированно всё, что они наговорили.

Ну почему же молчат? Не поленитесь, откройте Википедию. Критики и аргументов более чем достаточно. Самое смешное, что армия зарубежных последователей Фоменко выводит ещё более интересные хронологические результаты, которые противоречат не только оф. данным, но и данным отца-основателя "новой хронологии". Их тоже можно понять - каждому хочется совершить "открытие":)
А вообще-то позволю вам дать небольшой совет: Прежде чем вы снова начнёте вникать в очередное сенсационное учение, покопайтесь в поднаготной "учителя". Осознав мотивы и предпосылки новоявленного исследователя, можно много чего понять.


Непосредственно по теме: Вчера тоже семейно сходили на новый экшн "Начало". Мои домочадцы плевались и винили меня во всех смертных грехах за то, что я отнял у них 2 с половиной часа драгоценного времени. Мне же фильм понравился за то, что в картине поднимаются весьма интересные вопросы нашего подсознания. Жаль, что таких фильмов очень мало.
« Последнее редактирование: 25 Июль 2010, 16:09:13 от morfin »
Записан

Бешеный

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 8390
Re: Кино
« Ответ #549 : 25 Июль 2010, 17:25:52 »

Вот про то и речь...я чувствую фильмец должен быть достойным. Из критики в СМИ,я уловил только, что сюжетная линия так напряжена, что чуть отвлёкся и есть вероятность потерять нить повествования.
Записан
Не важно какой длины у тебя карандаш, важно то как ты им пишешь.

Mad

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 1472
Re: Кино
« Ответ #550 : 25 Июль 2010, 19:50:31 »

morfin
Я не поленился, зашел и почитал мнение викпедии. Смешного ничего не увидел, скорее наоборот. Их объяснение с первых слов НАЧИНАЕТСЯ с того, о чём её не спрашивают: "Псевдонаучная теория, утверждающая ......". Кто определил, что она псевдонаучная? Кто их спрашивает об этом? Зачем вообще они спрашивающему говорят об этом? Отвечайте на вопрос и всё. Но викпедию понять можно - её творят ..........., а ладно.
Сравнение с плоскостью и китами думаю неудачным.
И вообще. Я вам про Фому, а мне про Ерёму. Даже перечитал всё с первого моего поста.

СДАЮСЬ.
« Последнее редактирование: 25 Июль 2010, 19:53:48 от Mad »
Записан
Change is good (Shrek)

Bill

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 714
Re: Кино
« Ответ #551 : 25 Июль 2010, 20:08:17 »

"Признаюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А. Т. Фоменко его сочинения на гуманитарные темы — это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента — его (А. Т. Ф.) последователи."    — Андрей Зализняк «Лингвистика по А. Т. Фоменко»
Записан

Mad

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 1472
Re: Кино
« Ответ #552 : 25 Июль 2010, 21:43:31 »

Bill

У нас на работе есть русские, которые смотрели эти фильмы. С одним из них у меня разгорелась дискуссия, в которой я учавствую уже как оппонент теории новой хронологии. И один из моих аргументов был как раз вопрос лингвистики. Статью Зализняка до момента нашего с ним спора я не читал, но подход Фоменко к толкованию некоторых слов я критиковал используя как раз те аргументы о которых говорит Зализняк. Поэтому за ссылку спасибо, статья понятная и убедительная. Хочу заметить и уточнить. В новой хронологии подобных моментов большое колличество. Напрмер при, заинтересовшей меня расшифровке египетских зодиаков они сократили временной период (с 500 лет д.н.э. и до 1200 н.э.) анализируемых данных. Но так же делать нельзя. Если они хотят доказать, что существующая сегодня хронология неверна, то просто необходимо включить и тот период времени, который ты хочешь опровергнуть. Работы конечно добавится, но это необходимо было сделать. И, повторяю, таких моментов много. Но ведь я же хотел поговорить не о Новой хронологии. Я хотел поговорить всего лишь о некоторых моментах, затронутых в ней, и которые показались мне интересными. А вы навесили на меня всех дохлых кошек. По моему один Бешенный понял "тему" о чём я спрашивал.
« Последнее редактирование: 25 Июль 2010, 21:47:52 от Mad »
Записан
Change is good (Shrek)

fanaledka

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 707
  • tea for one
Re: Кино
« Ответ #553 : 26 Июль 2010, 00:18:45 »

В 1996, может чуть позже, читала Фоменко...поначалу из-за "радикальных" выводов шло интересно, потом возникло ощущение такой "чумаковщины с кашпировщиной", мне "ненавистных" своей "назойливостью", что быть "поклонницей" сих трудов сраZу отпала охота  :)...жалко времени...
Записан
If my wings should fail me, Lord/ Oh, please meet me with another pair...

Sagittarius

  • Ветеран
  • *****
  • Оффлайн
  • Сообщений: 2146
  • Учись видеть очевидное. Учись видеть неочевидное.
Re: Кино
« Ответ #554 : 26 Июль 2010, 20:07:12 »

Фильм "Начало" - очень понравился - красиво снят, оригинальный по сюжету, динамичный, навороченный, многоэтажный  ;D Ощущение, как будто крышу сносит, как в своё время от "Эффекта Бабочки", и ты с трудом пытаешься понять и не упустить нить, не запутаться в реальностях. Кстати, я так и не поняла, что же случилось в конце.
С одной стороны, все вернулись, он добился того, чего хотел, и тотем удалось применить, - значит, это реальность. Но тотем продолжал и продолжал подозрительно долго крутиться... - выходит, он остался во сне?... Кто как понял?  :)
« Последнее редактирование: 26 Июль 2010, 20:21:15 от Sagittarius »
Записан
Let the Force flow through you!
 

* Он-лайн
  • Точка Гостей: 272
  • Точка Скрытых: 0
  • Точка Пользователей: 0

Нет пользователй он-лайн.
* Свежие сообщения
Re: Книги о LZ от GENE67
[Сегодня в 05:24:39]


Re: Что вы слушаете прямо сейчас? от GENE67
[Сегодня в 05:19:43]


Re: Книги о LZ от iZEP
[Сегодня в 00:50:33]


Re: Джон Пол Цапля. от iZEP
[Сегодня в 00:45:23]


Re: Что вы слушаете прямо сейчас? от Moby Dick
[27 Март 2024, 17:20:21]

* Свежие темы
Книги о LZ от GENE67
[Сегодня в 05:24:39]


Что вы слушаете прямо сейчас? от GENE67
[Сегодня в 05:19:43]


Джон Пол Цапля. от iZEP
[Сегодня в 00:45:23]


Multiple Led Zeppelin box sets to arrive in 2014 от Tara
[26 Март 2024, 20:35:32]


Вопросы к знатокам от ImageQ
[25 Март 2024, 11:14:54]

* Популярные темы

Переход на основной сайт

Главная страница Новости Альбомы Песни Переводы Пресса